Over | Stichting Right to Consumer Justice

ONZE MISSIE

Stichting Consumer Justice behartigt de belangen van degenen die slachtoffer zijn geworden van onder meer inbreuken op het consumentenrecht en frauduleus of mededingingsverstorend gedrag. Stichting Consumer Justice komt op voor consumentenrechten in de breedste zin van het woord. Dit doet zij onder meer door (onafhankelijk) onderzoek te doen naar mogelijke wetsovertredingen en door de belangen van slachtoffers vast te stellen en in kaart te brengen. Daarnaast vertegenwoordigt Stichting Consumer Justice deze slachtoffers in gerechtelijke procedures in Nederland en in andere rechtsgebieden. Stichting Consumer Justice heeft jarenlange ervaring met het instellen van collectieve acties, waarbij zij de belangen van grote groepen consumenten behartigt. Gesteund door deskundige advocaten en degelijke financiering verenigt Stichting Consumer Justice veel consumenten in een gezamenlijke claim, wat Nederlandse consumenten krachtiger laat staan en minder risico's laat lopen. Stichting Consumer Justice voert alle zaken uit zonder voorafgaande kosten, op een no-win, no-fee basis. Hieronder vindt u meer informatie over actuele zaken en onze bestuurlijke structuur. Stichting Consumer Justice is van plan in de nabije toekomst andere zaken te starten op de relevante juridische gebieden.

ONZE CLAIMS

CLAIM VARIABELE ENERGIECONTRACTEN

Sinds 1 april 2017 hebben Vattenfall, Eneco, Essent, Energiedirect, Budget Thuis, Greenchoice, Greenchoice Zakelijk, ENGIE, Oxxio en Vandebron een tariefwijzigingsbeding toegepast in de (algemene voorwaarden van) variabele energiecontracten voor consumenten en kleinzakelijke gebruikers, dat hen toestond leveringstarieven unilateraal te wijzigen. Zowel de rechtbank Amsterdam als het gerechtshof Amsterdam hebben geoordeeld dat het tariefwijzigingsbeding in variabele energiecontracten van Nederlandse energieleveranciers onwettig en onvoldoende transparant is, en daarmee strijdig met het Europees en Nederlands consumentenrecht.

De collectieve vordering van Stichting Consumer Justice is op drie kernpunten van bijzonder belang: 1) Het omvat de tien grote Nederlandse energieleveranciers en daarmee alle energiebedrijven die verondersteld oneerlijke contractclausules hebben toegepast. 2) Het zorgt voor de vertegenwoordiging van zowel huishoudens (consumenten) als kleinzakelijke gebruikers die met dezelfde plotselinge stijgingen en contractuele valstrikken te maken hebben gehad en die de ruggengraat van de Nederlandse economie vormen. 3) Het is de eerste zaak waarin juridische argumenten ontleend aan het consumentenrecht en het mededingingsrecht worden gecombineerd. In duidelijke bewoordingen wordt gesteld dat niet alleen de contractuele bedingen oneerlijk waren, maar ook dat de energieleveranciers hun praktijken onderling hebben afgestemd en zich op een wijze hebben gedragen die de mededinging beperkte, waardoor zij de prijzen tegelijkertijd of op soortgelijke wijze konden verhogen. Het gebruik van beide rechtsgebieden versterkt de zaak en toont aan dat het probleem niet alleen afzonderlijke contracten betrof, maar een breder probleem op de markt vormt.

Stichting Consumer Justice vordert daarom compensatie voor de geleden schade en veranderingen om deze praktijken in de toekomst te stoppen en de Nederlandse energiemarkt te herstellen.

Actuele ontwikkelingen in de energieclaim:

6 februari 2026: In de Energieclaim blijft de Stichting Consumer Justice het dossier opbouwen, met als doel zowel Nederlandse huishoudens als kleinzakelijke gebruikers te vertegenwoordigen. Onze veelzijdige aanpak heeft Stichting Consumer Justice vermeldingen opgeleverd in de Nederlandse media, waaronder De Telegraaf, ANP, het NOS journaal en andere media. Stichting Consumer Justice heeft het prestigieuze advocatenkantoor bureau Brandeis ingeschakeld om haar te ondersteunen in deze zaak.

APPLE APP STORE ANTITRUSTCLAIM

De Stichting Consumer Justice staat Nederlandse consumenten van Apple iOS-applicaties en in-app digitale producten bij. Deze digitale producten bieden essentiële functionaliteit voor Apple's iPhones, iPads en iPod Touch-apparaten. Ze stellen gebruikers in staat om onder andere rekeningen te betalen, contact te maken met anderen, audio en video te streamen, actuele gebeurtenissen te volgen en games te spelen. iOS-applicaties en in-app-producten brengen de mobiele producten van Apple tot leven en verbeteren hun waarde en functionaliteit aanzienlijk.

Als enige aanbieder van een distributieplatform voor native apps voor iOS-gebruikers oefent Apple volledige dominantie uit op de markt voor iOS (en iPadOS) App Store-diensten. Apple heeft misbruik gemaakt van deze dominante machtspositie door app-ontwikkelaars te verbieden hun iOS-applicaties buiten de eigen App Store van Apple te verkopen en het gebruik van het (in-app) betalingssysteem van Apple af te dwingen.

Het misbruik door Apple van de dominante positie heeft ertoe geleid dat iOS-gebruikers mededingingsverstorende (excessieve) prijzen betalen voor het gebruik van iOS-applicaties en in-app-producten, waardoor consumenten schade hebben geleden. Tegelijkertijd heeft Apple onrechtmatig geprofiteerd van de schendingen van het Europese en Nederlandse mededingingsrecht, wat heeft geleid tot ongerechtvaardigde verrijking. Door middel van specifieke regels voor private handhaving bieden deze wetten directe bescherming aan afnemers die schade hebben geleden als gevolg van deze schendingen.

Actuele ontwikkelingen in de Apple-claim:

2 december 2025: In de Apple iOS App Store-zaak heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie een arrest gewezen waarin wordt geoordeeld dat de Nederlandse rechter bevoegd is om kennis te nemen van een representatieve vordering betreffende het vermeende mededingingsverstorende gedrag van een exploitant van een onlineplatform, zoals Apple, met betrekking tot haar op de Nederlandse markt gerichte App Store. Het Hof van Justitie herinnerde aan vaste rechtspraak volgens welke een eiser beroep kan instellen op basis van de plaats waar de schade is opgetreden. “In dit verband stelt het Hof vast dat deze vaststelling van de plaats waar de schade is opgetreden, teneinde te bepalen welk gerecht bevoegd is, beantwoordt aan de eisen van nabijheid, voorspelbaarheid van de bevoegdheidsregels en een goede rechtsbedeling”, aldus het persbericht van het Hof.

PARTNERS

Stichting Consumer Justice heeft prestigieuze advocatenkantoren ingeschakeld en werkt samen met professionele financiers met grote expertise in collectieve claims. Stichting Consumer Justice schakelde bureau Brandeis in als proceskantoor in samenwerking met Hagens Berman EMEA LLP als financier van de claims, om te helpen bij de missie van de Stichting. Meer informatie over deze kantoren is te vinden op bureaubrandeis.com en hbemealaw.com. Hagens Berman EMEA LLP is het zusterkantoor van het in de VS gevestigde Hagens Berman Sobol Shapiro LLP (hbsslaw.com) dat werd uitgeroepen tot toonaangevend Amerikaans massaclaimkantoor van het jaar voor het baanbrekende werk op het gebied van massaschade.

ONS BESTUUR

Om de transparantie te bevorderen en u een beter inzicht te geven in ons werk, wil Stichting Consumer Justice in meer detail uitleggen hoe zij de naleving van de wet handhaaft en hoe de Stichting wordt bestuurd door verschillende entiteiten en managementprotocollen. Tot deze entiteiten behoren de Stichting zelf, de Raad van Bestuur en de Raad van Toezicht. Daarnaast is de financier relevant, evenals de advocatenkantoren die namens Stichting Consumer Justice procederen.

Stichting Consumer Justice wordt gefinancierd door Hagens Berman Sobol Shapiro LLP via Hagens Berman EMEA LLP in Londen. In ruil voor financiering, ontwikkeling en ondersteuning van de procedure en voor de expertise op deze gebieden ontvangt Hagens Berman maximaal 25% van de door Stichting Consumer Justice gerealiseerde compensatie, of minder afhankelijk van het bedrag van de toekenning en/of gemaakte kosten. De hoogte van de vergoeding voor potentiële financiers moet ook door de rechtbank worden beoordeeld om ervoor te zorgen dat deze redelijk en billijk is gezien de gemaakte kosten en het genomen risico.

Onze Stichting wordt bestuurd door een Raad van Bestuur met toezicht, waarvan de activiteiten onder de Claim Code 2019 vallen, die ook op onze website is gepubliceerd. De Raad van Bestuur is dan ook gebonden aan deze Claim Code en brengt daarover jaarlijks verslag uit. De bestuursleden krijgen een onkostenvergoeding met betrekking tot het functioneren van Stichting Consumer Justice en voor het bijwonen van vergaderingen. Deze bedragen worden door een Raad van Toezicht vastgesteld. Het bestuur vergadert zo vaak als de bestuursleden een vergadering uitschrijven en elk bestuurslid heeft één stem.

De Raad van Toezicht houdt toezicht op het beleid en de strategie van de raad van bestuur en de algemene zaken van Stichting Consumer Justice. De Raad van Toezicht adviseert ook de Raad van Bestuur, een bijkomend belangrijk onderdeel van ons bestuur. De Raad van Toezicht komt ten minste eenmaal per jaar bijeen en elk lid heeft één stem.

Meer informatie over onze bestuursleden:

Bestuursleden worden vergoed met een vergoeding van € 250 per uur voor hun inspanningen. Ook redelijke reis-, verblijf- en maaltijdkosten worden vergoed.
Leden van de Raad van Toezicht ontvangen een uurtarief van € 250, met een maximum van vijf uur per maand.
Geen van de bestuursleden heeft een belangenconflict met Stichting Consumer Justice, noch enig belang dat hun onafhankelijkheid in gevaar zou brengen.
De Energieclaim wordt gefinancierd door Hagens Berman Sobol Shapiro LLP via Hagens Berman EMEA LLP in Londen. In ruil voor financiering, ontwikkeling en ondersteuning van de procedure en voor de expertise op deze gebieden ontvangt Hagens Berman maximaal 25% van de door de Stichting gerealiseerde vergoeding zoals hiervoor bepaald.